Når du formulerer din udtalelse som "lad dem oversvømme"

Når du formulerer din erklæring som "lad dem oversvømme" antager det, at de fortrænger indfødte industrier, der ville være her, hvis det ikke var for de billige varer .  Det er forkert.  Selv hvis USA forhindrede "oversvømmelser" af vores marked med billige tekstiler og elektronik, ville USA importere dem alligevel, sandsynligvis fra samme kilde eller en anden kilde, men til en højere pris.  Den "oversvømmende" del har ikke dræbt den amerikanske billige elektronik- og tekstilindustri: det gjorde stigende lønninger i USA.

Siden vores tekstil og billig elektronik God Kina Lift fremstillingsindustrien var allerede døde, OG da USA ville importere dem fra nogen , det virker kun logisk, at USA skal forsøge at holde priserne på dem varer så billigt som muligt for at spare amerikanske forbrugere penge og forhindre, at pengene forlader nationen i højere beløb.  Tillader Kina at oversvømme vores marked opnår begge disse mål.

For det andet , da USA er Kina's største Kina escalator company marked, har vi (ikke de) større indflydelse på at forhandle handelsaftaler for produkter, som vi er konkurrencedygtige på.  Disse er: fossile brændstoffer, biler, landbrugsudstyr, luftfart, landbrugsprodukter, biograf/tv, tjenester, luksusartikler, medicinske forsyninger, avanceret elektronik, computere og spil.  På grund af denne tovejshandel har USA større mulighed for at forhandle gunstige aftaler på disse varer.